pane Hošku,
to stavební úřad může vydat rozhodnutí o odstranění stavby, když ještě není ukončena EIA? díky.Michal

demolice bohužel není součástí analýzy vlivu na životní prostředí EIA. Je to jednoduché : nejedná se o jednu stavbu ( ve smyslu zákona ) ale o cyklus za sebou následujících staveb z nichž první je demolice. V tomto případě nelze ani nic vyčítat stavebnímu úřadu a ostatním úřadům, protože kdyby to zamítly musí to zdůvodnit , což nedokáží. To, že statek zmizí ( faktem je , že tvrdit, že má historickou hodnotu je volovina ) už je realita, teď jde o to , co na jeho místě bude stát

Statek není prohlášen za kulturní památku, bohužel, jinak by to bylo podle úplně jiných pravidel. Ale historickou a kulturní hodnotu má. Vila je z 20 let min. století a jestli jste byl s Beránkovými podepisovat smlouvu o koupi Vašeho pozemku, tak jste si nemohl nevšimnout dubového schodiště a dalších pěkných stavebních kompozic celé vily. Byl by to důstojný obecní úřad. To měl starosta projednat s Beránkovými ještě než se začalo stavět. Ale nedojednal zhola nic. Krovy ostatních budov jsou barokního původu dle vyjádření znalce z památkového ústavu.

z čeho by to obec zrekonstruovala? Z jakech pěnez?? Měli jste se na to složit jako na pražské ND. A měli by jste po problémech! Třeba i to krásné schodiště a další kompozice a panoramata, vše by se zachovalo pro další generace!! Jednou vám zákon vyhovuje (referendum) a někdy ne (není to prostě kulturní památka).

Jsou různé zdroje financování, dotační tituly EU, rozvoje venkova, z čeho asi tak vzali peníze na rekonstrukce objektů jako je Toulcův dvůr a desítky dalších statků blíže či dále od Prahy? Meritem věci je to, že obec na začátku nejednala s restituentem, aby tyto nemovitosti získala do majetku, kdy by nyní obec mohla stanovovat to co se s tím udělá.

v tomto máte 100% pravdu

komu ta bouda patří??? Je to oficiální historická památka?? Nebo se jen někomu ta hrůza líbí?? Proč si ji teda nekoupil estét jeden??

Vy dva debilove komu furt cpete ty svy kraviny jako ze bouda aby si to nekdo jinej koupil. pochopili ste ze sem lidi prisli za bydlenim a horko tezko meli na svoji stavbu? a krome toho kdyz tady kiudi zacali stavet, tak uz to bylo davno domluveny mezi majitelema a starostou jak to provedou. to je taky videt jak se k tomu stavi rathouzkej. vsechno si tu prodali mezi sebou. lidi to nechteji zbourat jinak by nepodepsali petici proti tomu. skurvena korupce

vážený soudruhu yntelygente (těžkej) dej si studenou sprchu, tři si přirození mokrým ručníkem, snad ti to pomůže!!! Nebo bude petice za zbourání té tvé kůlničky!!! Dav může řvát na ulici jako třeba dříve na 1.máje, ale pokud majitel dodrží zákon, může si s tím lidem vytřít třeba pr*el.

Jsem nucen reagovat na slovník, který zde používáte - pánové, mírněte se ve svých výrazech - jinak budu muset Vaše příspěvky krátit, umravňovat a nebo mazat. I když s částí obsahu souhlasím (jako že sem lidi přišli bydlet na vesnici do klidu a blízkosti přírody za svoje v potu tváře vydělané peníze...). Ale jak by řekl klasik "Bohušu - ku*va se neříká..." :)

omlouvám se, ale on si začal. Většinou nikdy neurážím jako první

ze stránky www.poradna.arnika.org:
Ačkoliv ve většině případů úřady stanovisko při následných povolovacích řízeních (územní, stavební atd.) respektují, nemusí tomu tak být vždy. Pokud dokáží svůj postoj zdůvodnit, mohou úřady povolit i realizaci záměru, který získal negativní stanovisko v procesu EIA.

díky za odpověď. vím, že stavební úřad může a nemusí podle EIA postupovat. Ale myslím, že EIA má předcházet povolení na demolici nebo stavbu. To mne udivilo, že EIA není dokončena a je vystaveno povolení na demolici.Proč tedy požadovali EIA doplnit, když se ani nečeká na výsledek. Michal.